Por Les Leopold, o autor de "The Looting of America" escreve sobre a crise econômica norte-americana.Traduzido por Alberto Kopittke em 14.03.2010.
Nossa nação já está profundamente endividada. Como podemos dar ao luxo de investir em nossa infra-estrutura, energia renovável, cuidados de saúde, nossas escolas – e criar os milhões de empregos que os nossos desempregados precisam desesperadamente?
Dizem-nos que já estamos vivendo bem além dos nossos meios – que programas como o Medicare e da Segurança Social irão nos levar a falência. Esqueça os painéis solares, as classes baixas e novos postos de trabalho – nós temos que cortar em programas de governo em todos os níveis.
Enquanto isso, os super-ricos continuam a “ter a bola”. Em sua carta anual de acionistas, o mega-investidor Warren Buffett, escreveu: “Nós colocamos um monte de dinheiro para trabalhar durante o caos dos últimos dois anos. Quando está chovendo ouro, busque um balde, e não um dedal”. E a Forbes Magazine acrescenta: “Muitos plutocratas fizeram exatamente isso. Na verdade, nos últimos anos a “terra devastada da riqueza”[iv] se tornou um paraíso dos bilionários. A maioria das pessoas mais ricas do planeta têm visto as suas fortunas sumirem no ano passado.”
O que nos leva de volta para o orçamento federal. Há dois lados para cada “livro de registro”[v]: as despesas e as receitas. Precisamos começar a olhar para o lado das receitas. Com um sistema fiscal mais justo, poderíamos recuperar alguma dessa chuva de dinheiro que a elite foi desviando de nós por décadas.
Na década de 1950 a taxa marginal de imposto sobre os que ganham mais de US $ 3 milhões por ano (em dólares de hoje) foi de 91 por cento. Em 1990 era 28 por cento. O IRS diz que o top 400 mais ricos nos registros, pagaram efetivamente uma taxa de apenas 16 por cento de impostos em 2007 (os números mais recentes que temos). Sim! os assalariados mais ricos – pessoas com uma média acima de 343 milhões de dólares cada – provavelmente pagam uma taxa mais baixa do que você. Algo a considerarenquanto você faz sua declaração de imposto de renda de 2009.
A propósito, as 400 pessoas que tão corretamente pagam seus impostos em dia tem um imposto sobre o patrimônio líquido de cerca de 1,37 trilhão de dólares. (Segundo a revista Forbes, sua fortuna aumentou, em média, mais de 16 por cento sobre o ano passado – o pior ano econômico desde a Grande Depressão, durante o qual 29 milhões de americanos estão sem trabalho ou em regime de tempo parcial).
Como nossas mentes podem compreender um número tão grande? Aqui está um exemplo que me traz de volta a terra. Se tivéssemos impostos progressivos, e reduzissemos a sua riqueza a um insignificante $ 100 milhões para cada um, teríamos dinheiro suficiente para criar um fundo fiduciário cujo rendimento poderia custear o ensino superior gratuito para os estudantes em todas as faculdades e universidades eternamente. Imagine isso. Nossos filhos poderia realmente deixar a faculdade sem levar dezenas de milhares de dólares de dívida em suas costas.
Poderiam estas 400 pessoas especiais serem capazez de conseguir viver com apenas US$ 100 milhões por ano? Eu acho que eles poderiam.
Então por que estamos tão temerosos de tributação dos super-ricos? Aqui estão os argumentos que eu ouvi.
O que nos leva de volta para o orçamento federal. Há dois lados para cada “livro de registro”[v]: as despesas e as receitas. Precisamos começar a olhar para o lado das receitas. Com um sistema fiscal mais justo, poderíamos recuperar alguma dessa chuva de dinheiro que a elite foi desviando de nós por décadas.
Na década de 1950 a taxa marginal de imposto sobre os que ganham mais de US $ 3 milhões por ano (em dólares de hoje) foi de 91 por cento. Em 1990 era 28 por cento. O IRS diz que o top 400 mais ricos nos registros, pagaram efetivamente uma taxa de apenas 16 por cento de impostos em 2007 (os números mais recentes que temos). Sim! os assalariados mais ricos – pessoas com uma média acima de 343 milhões de dólares cada – provavelmente pagam uma taxa mais baixa do que você. Algo a considerarenquanto você faz sua declaração de imposto de renda de 2009.
A propósito, as 400 pessoas que tão corretamente pagam seus impostos em dia tem um imposto sobre o patrimônio líquido de cerca de 1,37 trilhão de dólares. (Segundo a revista Forbes, sua fortuna aumentou, em média, mais de 16 por cento sobre o ano passado – o pior ano econômico desde a Grande Depressão, durante o qual 29 milhões de americanos estão sem trabalho ou em regime de tempo parcial).
Como nossas mentes podem compreender um número tão grande? Aqui está um exemplo que me traz de volta a terra. Se tivéssemos impostos progressivos, e reduzissemos a sua riqueza a um insignificante $ 100 milhões para cada um, teríamos dinheiro suficiente para criar um fundo fiduciário cujo rendimento poderia custear o ensino superior gratuito para os estudantes em todas as faculdades e universidades eternamente. Imagine isso. Nossos filhos poderia realmente deixar a faculdade sem levar dezenas de milhares de dólares de dívida em suas costas.
Poderiam estas 400 pessoas especiais serem capazez de conseguir viver com apenas US$ 100 milhões por ano? Eu acho que eles poderiam.
Então por que estamos tão temerosos de tributação dos super-ricos? Aqui estão os argumentos que eu ouvi.
1. Eles mereceram.
Sério? O conceito de “ganhar” é obscuro quando se considera o conjunto de programas de bem-estar das empresas que prestamos. As empresas petrolíferas têm subsídios de esgotamento[vi] . Grandes produtores de açúcar têm os seus doces subsídios. A indústria de seguros de saúde está isento de leis anti-trust.
Uma forma que as empresas gastam são os bônus, proporcionando pacotes de compensação para a alta gerência incompreensíveis. Por exemplo, em 2009, nossos magos financeiros arrecadaram cerca de US$ 150 bilhões em bônus – como se fosse uma recompensa por quebrarem a economia. Se não fossem os nossos 10 trilhões de dólares (não bilhões) em fundos de ajuda, eles não teriam ganho nada. Na verdade, o jogo imprudente do setor financeiro nos tirou mais de US $ 6 trilhões em riqueza. Mas os executivos ficaram muito bem, graças à generosidade do contribuinte.
Você pensaria que nós estaríamos chorando por um imposto sobre lucros inesperados[vii]para recuperar o nosso dinheiro. Mas não.
Uma forma que as empresas gastam são os bônus, proporcionando pacotes de compensação para a alta gerência incompreensíveis. Por exemplo, em 2009, nossos magos financeiros arrecadaram cerca de US$ 150 bilhões em bônus – como se fosse uma recompensa por quebrarem a economia. Se não fossem os nossos 10 trilhões de dólares (não bilhões) em fundos de ajuda, eles não teriam ganho nada. Na verdade, o jogo imprudente do setor financeiro nos tirou mais de US $ 6 trilhões em riqueza. Mas os executivos ficaram muito bem, graças à generosidade do contribuinte.
Você pensaria que nós estaríamos chorando por um imposto sobre lucros inesperados[vii]para recuperar o nosso dinheiro. Mas não.
2. Redistribuição de renda é algo “não-americano”[viii].
Durante a campanha de 2008, Joe, o encanador[ix], conseguiu seus 15 minutos de fama quando ele criticou Obama por ter ousado pronunciar a frase “redistribuição de renda”. Naturalmente, nós redistribuir rendimento principalmente através da tributação progressiva – tendo os ricos que pagar impostos mais elevados.
Fonte: Leitura Global
Fonte: Leitura Global
